Anonim

El artículo de David Ropeik en el New York Times sobre cómo los padres resisten las vacunas para sus hijos contiene ideas y lecciones esenciales para aquellos de nosotros que abogamos por enfoques orientados a la "prevención" en las escuelas, como el SEL y la educación del carácter, e incluso el aprendizaje de servicio.

Primero señala que la arquitectura de nuestro cerebro es tal que reaccionamos emocionalmente antes de reaccionar lógicamente. Nuestro propio cableado tiene estímulos entrantes que se dirigen a la amígdala, que es un asiento esencial de nuestras respuestas de lucha y huida, antes de que se dirijan a regiones más reflexivas del cerebro. La "etiqueta" dada a la información por la amígdala se convierte en algo que la razón y la lógica deben "superar", y a veces esto es un orden demasiado alto.

Perspectivas diferentes

Entonces, cuando algunos de nosotros observamos la evidencia de cómo los enfoques de desarrollo socioemocional y de carácter proporcionan un camino razonable y racional hacia el éxito académico y la vida, otros ven el tiempo alejado del trabajo académico directo como descarrilar el camino hacia el éxito académico. Como dice Ropeik, "los humanos subconscientemente sopesamos los riesgos y beneficios de cualquier elección, o curso de acción, y si tomar una acción en particular parece ofrecer poco o ningún beneficio, el riesgo automáticamente parece mayor".

Para los defensores de un enfoque de aprendizaje social / emocional / desarrollo del carácter, el desafío es reconocer que todos los datos presentados hasta ahora, aunque sean objetivamente convincentes, no han sido suficientes para transmitir beneficios que superen el riesgo. Una estrategia de continuar presentando los datos (tanto actuales como adicionales) podría funcionar de la misma manera, si hay un "punto de inflexión" para cuando los datos se vuelvan "convincentes", pero sospecho que sería prudente considerar estrategias complementarias.

Presentando los beneficios

Desde el punto de vista de la arquitectura del cerebro, un punto clave de entrada parece centrarse en el "riesgo" que enfrentan los niños en el presente y en el futuro si no son competentes socioemocionales y no poseen una brújula ética clara. Llamar la atención sobre el abandono escolar, los fracasos en la universidad y los resultados profesionales, las dificultades para avanzar en el trabajo y enfatizar más historias versus estadísticas son todas cosas a considerar.

Otro enfoque es centrarse en el beneficio. Aquí, la tarea es un poco más desafiante, pero depende de la diferencia entre "pasar" y tener éxito, en ausencia de patología y riesgo y la presencia de salud y activos. Estamos en una era donde prosperar debería ser la agenda, no solo sobrevivir. Esto se materializa en un enfoque NCLB que parece diseñado para ayudar a los rezagados académicos a alcanzar la parte trasera de la manada, donde estarán menos visibles pero aún lejos de un estado envidiable. Hacer avanzar a todos los niños es una aspiración más apropiada. Las evaluaciones tampoco pueden orientarse hacia la curva normal (que crea un juego de suma cero versus dominio), sino donde todos los niños pueden experimentar y ser reconocidos por los niveles apropiados de éxito.